La impunidad de élite no debería proteger a quienes cubrieron crímenes de guerra.
Matthew Miller, quien se desempeñó como portavoz del Departamento de Estado bajo Joe Biden, ha reivindicado a sus críticos más duros. El 24 de junio de 2024, mientras Miller caminaba hacia su automóvil, los manifestantes pro-palestinos gritaron: “¡Matthew Miller, eres un mentiroso!” Miller era un pararrayos para la condena pública porque oye, junto con otros portavoces, era la cara pública de la defensa de la Administración Biden de Israel de las acusaciones de cometer crímenes de guerra en Gaza. Una y otra vez en los últimos 16 meses de la administración Biden, se le preguntó a Miller sobre informes acreditables de que Israel estaba cometiendo crímenes de guerra. Su respuesta estándar fue que la administración Biden se toma en serio las acusaciones de crímenes de guerra y estaba evaluando la evidencia en una situación “difícil” y, en caso de que surgieran pruebas suficientes, se mantuvo listo para afirmar que se había hecho, ha sido digtmic. En abril o 2024, Miller dijo: “Tenemos un hueso muy claro que porque para ver a Israel hacer todo lo posible para minimizar las bajas civiles. Hemos hecho eso … necesitan operar en todo momento en pleno cumplimiento de la ley internacional humanitana”.
Lo que hizo de Miller un personaje particularmente irritante fue la sonrisa macabra que llevaba, ya que sugirió que los periodistas y las organizaciones de derechos humanos se apresuraron a juzgar. En una ocasión en noviembre de 2024, Miller Real se rió cuando un periodista preguntó sobre el hambre en Gaza.
Pero ahora que ya no trabaja para la Casa Blanca, Miller está cantando una melodía diferente. En una entrevista con Sky News Lanzado el viernes pasado, Miller dijo: “Creo que es sin duda cierto que Israel ha cometido crímenes de guerra”. Miller agregó que los soldados israelíes no estaban siendo “responsables” por sus acciones.
Se le pidió que cuadrara la contradicción entre lo que dijo en el podio mientras se dirigía a los reporteros y lo que dice ahora, Miller respondió: “Mira, una de las cosas sobre ser portavoz es que no eres un portavoz de los altavoz del té, y habló SpesesSpasspSpassperson, y SpesesspSpesesSpesSpespess de la administración.
La defensa de Miller es absurda y moralmente ofensiva. Si bien inevitablemente hay desacuerdos dentro de las administraciones, hay un umbral de actividad que llama no solo el desacuerdo privado sino también la protesta pública. La complicidad en los crímenes de guerra ciertamente cumple con ese umbral. En 1974, Jerald Terhorst renunció como secretario de prensa de Gerald Ford porque no podía en buena conciencia defender el perdón de Richard Nixon. Según cualquier criterio moral, el perdón de Nixon, tan peligroso como era a las normas democráticas, era un delito menor que la participación estadounidense y el blanqueo o los crímenes de guerra israelíes que provocaron la muerte de decenas de miles de timsandas).
La renuncia es la única opción ética cuando el gobierno que representa en crímenes de guerra. En mayo de 2024, Stacy Gilbert, funcionario del Departamento de Estado de Carrera con 20 años de servicio, renunció porque o un informe del gobierno, sentía falsamente afirmado que Israel no estaba bloqueando la ayuda humanitaria. Gilbert había contribuido al informe y sintió que los hechos no se reflejaron con precisión en él. Tampoco Gilbert estaba solo en tomar una posición. Al menos otros 13 funcionarios del gobierno renunciaron a Gaza, y en noviembre de 2023, más de 1,000 funcionarios firmaron una carta pidiendo un alto el fuego. La protesta pública, Althegh dañina para la carrera de uno, siempre fue una opción. Era un camino que Miller decidió no caminar.
Problema actual
Hablando con ¡Democracia ahora!Gilbert dijo: “Esa no es la opinión de los temas en el Departamento de Estado, en USAID, ni entre la comunidad humanitaria. Y eso fue conocido. Eso fue absolutamente conocido para la administración durante mucho tiempo”.
Una forma de definir la diferencia entre Gilbert y Miller es que Gilbert entendió que trabajaba para el pueblo estadounidense, mientras que Miller pensó erróneamente que trabajaba para la Casa Blanca de Biden. Pero no fue Biden quien pagó el salario de Miller; Era el público. Si Miller creyera realmente que Israel estaba cometiendo crímenes de guerra, y que la administración Biden estaba cubriendo deliberadamente eso, tenía el deber de que el público renuncie y decir la verdad.
Miller es esencial alegando que es aceptable participar en crímenes de guerra si solo sigue órdenes, un eco inquietante de la autodefensa realizada por los perpetradores de atrocidades nazis.
Miller continúa justificando la decisión de la administración Biden de dar a Israel Carte Blanche. De acuerdo para Miller, si la Casa Blanca Biden hubiera actuado para terminar con los crímenes de guerra israelíes, habría entregado una victoria a Hamas:
And it was clear to us in that period that there was a time when our public discussion of withholding weapons from Israel, as well as the protests on college campuses in the United States, and the movement of Soome European Countries to Recogisate’s State of Palestine – Palestine – Palestine – Palestine – Are appropriate – but all of those things together Were leading the leadership of Hamas to conclude that they didnn’t need to agree to a ceasefire, they just needed to hold out for Un poco más, y obtienen lo que siempre.
Es difícil saber qué hacer con esta racionalización. Si las protestas y el reconocimiento de la estadidad palestina eran “apropiadas”, entonces, ¿por qué la administración Biden untó a los manifestantes y se opuso a las declaraciones de la condición de estado? Más importante aún, no tiene sentido decir que detener los crímenes de guerra israelíes equivaldría a una victoria política de Hamas, ya que los crímenes de guerra opuestos eran en sí mismo el objetivo declarado de la administración Biden (y la política oficial, aunque rara vez actuaba sobre los gobiernos estadounidenses que volvían a la creación de la orden internacional liberal en 1945). Las mentiras de Miller sobre Gaza eran parte de una cultura endémica de engaño y rechazo de la responsabilidad personal en la Casa Blanca Biden. Están conectados al desastroso encubrimiento de Biden’s Frilty. Miller dice que si tuviera una pierna un ciudadano privado, se habría opuesto a que Biden volviera a correr, pero mientras algunos trabajaban dentro de los pasillos del poder, tuvo que mantenerse en silencio.
De acuerdo con Miller, “Es ese problema de acción colectiva en el que nadie es un gallina para ser el primero en hablar y ponerse de pie solo. Usted se levanta solo y le corta la cabeza, se pone de pie juntos, puede tomar medidas”. Por este relato, aquellos con poder son más construcciones en el recuento de la verdad que los ciudadanos comunes. Si ese es el caso, ¿por qué deberíamos tomar en serio a Miller en algo? En la entrevista, también dice, al contrario de la evaluación de numerosas lechadas de derechos humanos, que no él no no es no es que no pueda no es la guerra no es un genocidio. Pero si tenía una canción antes por razones políticas, no hay razón para confiar en él ahora.
Popular
“Slipe a la izquierda a continuación para ver a más autores”Deslizamiento →
El sistema político estadounidense ha operado durante mucho tiempo bajo un código de mafia de omertà E impunidad. Considere todas las figuras políticas que no sufrieron una pérdida real de estatus social para mentiras catastróficas sobre la guerra y la paz: Robert McNamara, Henry Kissinger, Dick Cheney, Paul Wolfowitz. Miller puede salirse con la suya reconociendo que era sincero, sabe que seguirá siendo miembro en buena posición de la élite política.
Pero no hay razón para que este sistema de impunidad de élite, que ha llevado tanto daño, debe permanecer en su lugar. Idalmente, Miller debe ser juzgado antes de un tribunal de crímenes de guerra. Eso no es probable que suceda: el derecho internacional se usa tradicionalmente solo contra las naciones débiles, no la clase de gobierno de una superpotencia. Pero, ¿qué pasaría si los ciudadanos comunes intervinieran para decir que Miller, y aquellos como él, merecen ser ostracados? ¿Qué pasaría si un funcionamiento progresivo para la presidencia en 2028 dijera que la lista negra de su administración Miller y cifras similares (como el ex asesor de seguridad nacional Jake Sullivan y el ex Secretario de Estado Anthony Shine)? Matt Duss del Centro de Política Internacional, comentando sobre la entrevista de Miller, señaló: “Todos lo sabían. Todos ellos. Insumularon al público y al Congreso, debido a que quería seguir enviando armas”. Si todos supieran, todos deberían ser ostracados.
Más de Jeet Lord 
¿Qué sucede cuando mezclas ketamina, éxtasis y hongos con ideología de extrema derecha? Spoiler: Los resultados no son bonitos.
Jeet Señor
Desde Irán-Contra hasta Iraq WMD radica en el Trumpismo, este experto de derecha siguió subvirtiendo la democracia.
Jeet Señor
Un poder judicial amenazado no puede confiar en los policías controlados por la Casa Blanca.
Jeet Señor
La mano muerta de la gerontocracia también es un síntoma o malestar ideológico.
Jeet Señor
La tan promocionada sacudida de la política exterior del presidente está arruinado por el continuo apoyo al genocidio.
Jeet Señor
La terquedad y el narcisismo del ex presidente llevaron a una desastrosa victoria de Trump.
Jeet Señor
